誠意邀請各郊登仔制定內務事宜
對付五毛最好就係直接BAM
反正無聊, 鳩up 多兩句. 唔鐘意嘅可以當睇唔到
我當5毛完全直ban 先啦. 一個無乜5毛又ok 自由嘅forum, 係有機會吸引一堆本土派聚腳嘅
畀你係中共, 你會想點搞喎呢個forum? 派一堆"黐線佬"嚟干擾正常討論?
但言論自由同時又會想保住.
當然我心中未有咩答案.
對付五毛最好就係直接BAM
反正無聊, 鳩up 多兩句. 唔鐘意嘅可以當睇唔到
我當5毛完全直ban 先啦. 一個無乜5毛又ok 自由嘅forum, 係有機會吸引一堆本土派聚腳嘅
畀你係中共, 你會想點搞喎呢個forum? 派一堆"黐線佬"嚟干擾正常討論?
但言論自由同時又會想保住.
當然我心中未有咩答案.
問心我就唔想見到連登時事台班人
對付五毛最好就係直接BAM
反正無聊, 鳩up 多兩句. 唔鐘意嘅可以當睇唔到
我當5毛完全直ban 先啦. 一個無乜5毛又ok 自由嘅forum, 係有機會吸引一堆本土派聚腳嘅
畀你係中共, 你會想點搞喎呢個forum? 派一堆"黐線佬"嚟干擾正常討論?
但言論自由同時又會想保住.
當然我心中未有咩答案.
問心我就唔想見到連登時事台班人
唔處理5毛同打手, 咁咪污煙瘴氣囉.
請支持 #4 提議 - 委任彈劾制
咁啱我就諗緊版規除左禁 bam 圖之外就由人治 + 現任肉腸案例組成, 允許上訴
上訴過左和議門檻後就保釋等待上訴結果
彈劾成功之後果個肉腸嘅所有案例都只供參考
重點就係 abcbbg 你要搵到一班信得過嘅人做肉腸
反正無聊, 鳩up 多兩句. 唔鐘意嘅可以當睇唔到
我當5毛完全直ban 先啦. 一個無乜5毛又ok 自由嘅forum, 係有機會吸引一堆本土派聚腳嘅
畀你係中共, 你會想點搞喎呢個forum? 派一堆"黐線佬"嚟干擾正常討論?
但言論自由同時又會想保住.
當然我心中未有咩答案.
問心我就唔想見到連登時事台班人
唔處理5毛同打手, 咁咪污煙瘴氣囉.
緊係啦全香港得你正常
問心我就唔想見到連登時事台班人
唔處理5毛同打手, 咁咪污煙瘴氣囉.
緊係啦全香港得你正常
我正常又好黐鳩咗線都好
乜五毛同打手就唔應該處理？
請支持 #159,160 大狗公動議, 對會員加 tag.
某共狗會員o既 Tag : [五毛][共狗][白撚痴][下流][無恥]
各會員可自訂過濾, 包含 Tag: [五毛][共狗]
我係咪好聰明呢
#203 比起五毛泛民打手, 我更討厭關愛座等人
蘿蔔仔講得啱, 一班熱愛民主既人竟然主動追求極權統治
講得出呢D說話既可有羞愧
似台灣老人口吻, 民主都係臭既, 藍綠令社會分裂, 恢復極權先最好
就係知有人想內務長制度繼續横行.
先提出"半空降半選舉"方案,將forum回歸正途防止西環事件再次出現,mod嘅職權唔係用嚟排除異己之用.
假設三mod由西環,南熊,大吾因為民主制度當上,呢個郊登就過癮囉！
喺膠登試完中期實驗失敗後仲唔識檢討問題所在?新壇就係建設於過去錯誤經驗糾正中成長.
由abc自己揀人唔得
由abc自己揀人唔得
唔可以揀晒,因為abc當年因為咁被左膠狂潮格走,只可以半制半民選防止同類事件再發生.
由abc自己揀人唔得
唔可以揀晒,因為abc當年因為咁被左膠狂潮格走,只可以半制半民選防止同類事件再發生.
我就唔覺得半民選有用
班人點都會搵樣嘢嚟反對
蘿蔔仔講得啱, 一班熱愛民主既人竟然主動追求極權統治
講得出呢D說話既可有羞愧
似台灣老人口吻, 民主都係臭既, 藍綠令社會分裂, 恢復極權先最好
我就真係唔覺得佢講得啱.
forum 搞民主, nature 上本身已經有問題. 會員可以公投選內務長. 會製造一班有權無責嘅人.
打個比喻. 喺公廁痾到一地都係嘅, 大有人在. 洗廁所嗰個又唔係痾嗰個.
但有邊個會喺自己屋企痾到周圍都係先?
呢個問題解決唔到的話, 點怪得人覺得應該由一個有權有責有利益嘅人去管先 (即係 abc 同佢搵嘅人)
膠登已證明之前嗰套唔 work，或者大部份人覺上網唔洗負責任掛。
所以最終都要靠大家自律，同互相專重。
哩件事上面，我同意 Genzo 嘅立場。
舉例: 我支持民主，但係我開間公司唔使行民主制，而係我話事喎，就算做錯決定都係我自己受返。員工當然可以畀意見，但係最後決定權都係喺我到。
蘿蔔仔講得啱, 一班熱愛民主既人竟然主動追求極權統治
講得出呢D說話既可有羞愧
似台灣老人口吻, 民主都係臭既, 藍綠令社會分裂, 恢復極權先最好
我就真係唔覺得佢講得啱.
forum 搞民主, nature 上本身已經有問題. 會員可以公投選內務長. 會製造一班有權無責嘅人.
打個比喻. 喺公廁痾到一地都係嘅, 大有人在. 洗廁所嗰個又唔係痾嗰個.
但有邊個會喺自己屋企痾到周圍都係先?
呢個問題解決唔到的話, 點怪得人覺得應該由一個有權有責有利益嘅人去管先 (即係 abc 同佢搵嘅人)
啱呀，民主制攪forum膠登已經試過唔得，何苦仲要繼續試
同埋而家又唔係得你一個forum，攪爛完走左去冇成本可言
好多人唔明，肯無條件又有能力整 forum 嘅人無乜了。
你玩爛一個就小一個。
如果今次再玩爛，我估無人再整 forum 了。
最簡單就係
寫明最basic既版規,好似前面d人講,犯法野,嘔心野個d即ban
其他野等內務長自己決定
有咩事會員罷免內務長
而家根本有admin
唔驚內務長權力過大
有admin,內務長惡極有限
惡既從來唔係內務長係會員啊嘛
最簡單就係
寫明最basic既版規,好似前面d人講,犯法野,嘔心野個d即ban
其他野等內務長自己決定
有咩事會員罷免內務長
而家根本有admin
唔驚內務長權力過大
有admin,內務長惡極有限
惡既從來唔係內務長係會員啊嘛
凡有少少爭議空間都會有會員屌
內務長變相唔做唔錯
如果引入陪審制度大家覺得點
當屆內務團隊（為期3個月）選出兩名內務長負責mon post，非緊急情況下必須向admin提出ban人要求，如admin批准交由四人陪審團決定ban唔ban，如比例大於半數即通過。緊急情況例如洗版等，內務長可以直接ban事後回報admin
如果引入陪審制度大家覺得點
當屆內務團隊（為期3個月）選出兩名內務長負責mon post，非緊急情況下必須向admin提出ban人要求，如admin批准交由四人陪審團決定ban唔ban，如比例大於半數即通過。緊急情況例如洗版等，內務長可以直接ban事後回報admin
太煩
如果引入陪審制度大家覺得點
當屆內務團隊（為期3個月）選出兩名內務長負責mon post，非緊急情況下必須向admin提出ban人要求，如admin批准交由四人陪審團決定ban唔ban，如比例大於半數即通過。緊急情況例如洗版等，內務長可以直接ban事後回報admin
點揀陪審團
如果引入陪審制度大家覺得點
當屆內務團隊（為期3個月）選出兩名內務長負責mon post，非緊急情況下必須向admin提出ban人要求，如admin批准交由四人陪審團決定ban唔ban，如比例大於半數即通過。緊急情況例如洗版等，內務長可以直接ban事後回報admin
點揀陪審團
一半admin 一半內務長
如果引入陪審制度大家覺得點
當屆內務團隊（為期3個月）選出兩名內務長負責mon post，非緊急情況下必須向admin提出ban人要求，如admin批准交由四人陪審團決定ban唔ban，如比例大於半數即通過。緊急情況例如洗版等，內務長可以直接ban事後回報admin
點揀陪審團
一半admin 一半內務長
你有兩個admin?
如果引入陪審制度大家覺得點
當屆內務團隊（為期3個月）選出兩名內務長負責mon post，非緊急情況下必須向admin提出ban人要求，如admin批准交由四人陪審團決定ban唔ban，如比例大於半數即通過。緊急情況例如洗版等，內務長可以直接ban事後回報admin
內務長已經係民選
正常嚟講係民意放心佢兩個做到嘢
咁仲要陪審團做乜？
唔太明個邏輯
如果引入陪審制度大家覺得點
當屆內務團隊（為期3個月）選出兩名內務長負責mon post，非緊急情況下必須向admin提出ban人要求，如admin批准交由四人陪審團決定ban唔ban，如比例大於半數即通過。緊急情況例如洗版等，內務長可以直接ban事後回報admin
唔好再放權畀性質上根本無需負責嘅會員啦
如果引入陪審制度大家覺得點
當屆內務團隊（為期3個月）選出兩名內務長負責mon post，非緊急情況下必須向admin提出ban人要求，如admin批准交由四人陪審團決定ban唔ban，如比例大於半數即通過。緊急情況例如洗版等，內務長可以直接ban事後回報admin
唔好再放權畀性質上根本無需負責嘅會員啦
一係如果admin想聽民意，用以幫助做決定的話，引入無約束力投票囉。
蘿蔔仔講得啱, 一班熱愛民主既人竟然主動追求極權統治
講得出呢D說話既可有羞愧
似台灣老人口吻, 民主都係臭既, 藍綠令社會分裂, 恢復極權先最好
我就真係唔覺得佢講得啱.
forum 搞民主, nature 上本身已經有問題. 會員可以公投選內務長. 會製造一班有權無責嘅人.
打個比喻. 喺公廁痾到一地都係嘅, 大有人在. 洗廁所嗰個又唔係痾嗰個.
但有邊個會喺自己屋企痾到周圍都係先?
呢個問題解決唔到的話, 點怪得人覺得應該由一個有權有責有利益嘅人去管先 (即係 abc 同佢搵嘅人)
啱呀，民主制攪forum膠登已經試過唔得，何苦仲要繼續試
同埋而家又唔係得你一個forum，攪爛完走左去冇成本可言
但我想講膠登唔得唔係制度問題囉
你比著現GYM冰咁管就算用返高登個套都係一樣死仲會死更快
行民主制應該唔係一個問題，但管理員嘅質素先係重要取決因素，而民主制只係一種更容易搵到一個合適去管理嘅管理員嘅方法
最簡單就係
寫明最basic既版規,好似前面d人講,犯法野,嘔心野個d即ban
其他野等內務長自己決定
有咩事會員罷免內務長
而家根本有admin
唔驚內務長權力過大
有admin,內務長惡極有限
agger
最簡單就係
寫明最basic既版規,好似前面d人講,犯法野,嘔心野個d即ban
其他野等內務長自己決定
有咩事會員罷免內務長
而家根本有admin
唔驚內務長權力過大
有admin,內務長惡極有限
惡既從來唔係內務長係會員啊嘛
凡有少少爭議空間都會有會員屌
內務長變相唔做唔錯
所以內務長其實一早變左質
甚至推啲無能力既人做內務長
所以仲要民選內務長做乜鳩姐
惡既從來唔係內務長係會員啊嘛
凡有少少爭議空間都會有會員屌
內務長變相唔做唔錯
所以內務長其實一早變左質
甚至推啲無能力既人做內務長
所以仲要民選內務長做乜鳩姐
等睇又玩野選啲戇鳩仔
最簡單就係
寫明最basic既版規,好似前面d人講,犯法野,嘔心野個d即ban
其他野等內務長自己決定
有咩事會員罷免內務長
而家根本有admin
唔驚內務長權力過大
有admin,內務長惡極有限
agger
內務長決定完
會員唔接受內務長做法
咁會員掟內務長落臺
睇似冇乜野，其實又係睇會員頭
唔好再選內射腸了。
唔好再選內射腸了。
選, 當然要選, 由 abc一人一票自己選出嚟囉
問一個問題
袁生應唔應該bam？
應該，因為佢啲畫好柒
唔應該，但係會員覺得要bam
其實我覺得內務長似係執法者嘅角色
要民主地選出嚟
純粹係確保佢哋唔會亂嚟
所以提議唔需要定期選新既
除非現任嘅人自己退任
又或者濫權，投票決定係咪要炒左佢
會唔會ban五毛?
做乜我問會唔會ban五毛個回覆唔見左？
做乜我問會唔會ban五毛個回覆唔見左？
電話打橫會睇唔到最後回覆
會唔會ban五毛?
冇唔見
會唔會ban五毛?
最好五毛同打手都直ban.
問一個問題
袁生應唔應該bam？
應該，因為佢啲畫好柒
唔應該，但係會員覺得要bam
應該，因為佢張人頭畫作令人不安、嘔心
你唔寫清楚D版規
膠登仔就最中意玩will it bam
跟住你真係bam鳩佢
佢又會屌翻轉頭
法限人民, 亦限制當權者
當當權者只有一種情況可以執法
同有幾十種情況可以執法
即係把尺可鬆可緊
到你雙重標準bam7眼中釘
就係全民進入恐怖時代
唔係因為你條法規寫得鬆
而係你條尺有問題
寫清楚只係透明化把尺
到你想bam人既時候無咁多藉口
你要鬆一樣可以將規矩定得鬆
但要浮動bam人, 只有版規0 (掟石)做得到
透過限制版規0 既發動條件
就可以避免掟石問題
如果只靠罷免黎約束內務長
咁內務長唔啱自己心意咪變左掟內務長
同樣都係掟石, 點解唔對準焦點
d惡意唔惡意應該可免則免
惡意點定bin1個天氣po都係惡意
1個當你ok, 咁兩個又惡唔惡意
同你玩will it bam就係咁簡單
郊登有影子 admin