依家D科學同佛學差唔多
相對論唔係有個最「基本」嘅假設係光速不變咩
量子力學就係詮釋問題仍然未有定論，至於點解我都係唔明
或者就好似Freyman咁講，都冇人明
我嘅理解就係相對論、量子力學都只算係一種model，同古典物理學嗰種實驗「證明」已經唔係同一個level（實際就係古典物理學嘅證明有缺憾啦
你好似理解錯乜嘢係科學「（實驗）證明」
好似純粹用咗日常人類宏觀世界生活「直接接觸/體驗」到同「體驗唔到」去分所謂level
如果單純因為有前設，或詮釋問題去睇
咁相對論/量子力學前，嗰堆古典力學咪一樣只係你所講嘅「model」
例如點詮釋/解乜嘢係力場？點解堆力場可以衍生超距離瞬間作用力？
如果要我比喻就係有Axiom of choice嘅世界同冇Axiom of choice嘅世界咁囉
因為發現原有系統有問題，就加一條本身就係問題嘅前提黎解決問題
問題係解決左但係大家都仲係會擔心個地基穩唔穩陣咁
歸根究底嘅問題可能就係人類本來就唔科學
睇嚟你好似唔係好明科學本身點運作
不嬲科學/物理學發展都係不斷去改同修正前設
去解釋呢個世界同各觀察實驗結果
由牛頓「無端端」發明力呢樣嘢
甚至話蘋果同星球受同一種萬有引力影響
到上世紀初推論出原子模型等等
全部都係從推翻同修正前設得出嚟
你呢種睇法，似係完全單純由自己主觀角度去判斷前設「有問題定冇問題」
而唔係由解釋世界/實驗結果角度出發
你好似理解錯乜嘢係科學「（實驗）證明」
好似純粹用咗日常人類宏觀世界生活「直接接觸/體驗」到同「體驗唔到」去分所謂level
如果單純因為有前設，或詮釋問題去睇
咁相對論/量子力學前，嗰堆古典力學咪一樣只係你所講嘅「model」
例如點詮釋/解乜嘢係力場？點解堆力場可以衍生超距離瞬間作用力？
如果要我比喻就係有Axiom of choice嘅世界同冇Axiom of choice嘅世界咁囉
因為發現原有系統有問題，就加一條本身就係問題嘅前提黎解決問題
問題係解決左但係大家都仲係會擔心個地基穩唔穩陣咁
歸根究底嘅問題可能就係人類本來就唔科學
睇嚟你好似唔係好明科學本身點運作
不嬲科學/物理學發展都係不斷去改同修正前設
去解釋呢個世界同各觀察實驗結果
由牛頓「無端端」發明力呢樣嘢
甚至話蘋果同星球受同一種萬有引力影響
到上世紀初推論出原子模型等等
全部都係從推翻同修正前設得出嚟
你呢種睇法，似係完全單純由自己主觀角度去判斷前設「有問題定冇問題」
而唔係由解釋世界/實驗結果角度出發
前設需要widely accepted
咁我唔accept就一定唔係widely
其實我明你講乜
不過個問題都係all axioms are equal, but some are more equal than others
用axiom of choice嘅時候幾乎都係警戒住咁去用，但冇人會明佢同其他前設實質分別喺邊
比較類似一種直覺
明唔明顯係preception嘅問題
凡事「估中」就可以解決日常生活99%問題
你嗰啲乜鳩實驗所得根本毫無意義
人嘅問題係社會科學
社會科學就係唔撚科學嘅科學
妄圖用科學方法解決唔科學嘅問題
你咪就係最好嘅答案囉
而家睇數據？
而家比到盡風水有90% accuracy (都比多左), 科學有99%
你信邊個？
你而家講到風水星座可以解釋到其他問題
有咩社會科學問題係用風水星座解決？
科學嘅解決方法唔可以用落社會科學？
你揾google scholar社會科學有paper 用星座風水做A->Z其中一個 ?
政黨投票都玩數據，玩game theory
研究風水星座對人類心靈影響叫民俗學，心理學
民俗學宏觀研究點解呢樣嘢會存在
套用達爾文進化論，一樣對人類無益嘅嘢係唔會流傳到咁耐
例子人祭好早期就收皮，但燒衣紙就直到今時今日
風水亦都係其中之一，李嘉誠都信風水
心理學微觀星座對人嘅影響
雖然而家嘅心理學變咗腦科學，但心理學嘅濫觴係榮格，榮格又係研究神秘學，證明神秘學起家
想講風水星座呢個topic唔係三言兩語「非理性」可以總括
講返而家 前排特朗普中槍 有人講到佢喺上帝嘅選擇 呢啲嘢係而家嘅game theory capture唔到
如果我話天主教講嘅神義唔可信，係咪姐係無需要研究古代歐洲歷史，古代歐洲人嘅思想？
我個point無話唔應該研究呢d, 我係講緊風水星座等等對解決問題無幫忙，要解決問題意思係對預測未來無準確性，就算有準確性，現時有更好嘅framework 去預測未來
Issac Newton 都有研究過神秘學同練金術，咁就代表佢啱？ Carl Jung, Sigmund Freud 以前講個d，而家有唔少野有人話係錯的
Game theory 未必predict 到trump 會比人射，除非你可以model曬所有stake holder嘅utility function, 再估其他agent 嘅strategy
但我估你意思係game theory capture 唔到trump 而家比人當係神一樣or anykind of fantasy, which cannot be described in equation，hence using scientific methods could not accurately describe or predict what's going to happen. 呢個係類似 psychology + social science / behavioral economics 嘅問題，其實都可以apply到一個math function 去describe, 你可以睇下poker嘅icm, econ嘅utility function, prospect thoery. 未必好準，但係係一個好嘅attempt
你可以argue 呢d好似trump比人射event係one off, 無乜data 可以observe, 咁我地唔可以用data去做決定
呢個時候應該用first principle, breakdown 個問題，breakdown 途中應該儘量用可信嘅statement，而不是用未夠evidence 嘅理論
而家睇數據？
而家比到盡風水有90% accuracy (都比多左), 科學有99%
你信邊個？
你而家講到風水星座可以解釋到其他問題
有咩社會科學問題係用風水星座解決？
科學嘅解決方法唔可以用落社會科學？
你揾google scholar社會科學有paper 用星座風水做A->Z其中一個 ?
政黨投票都玩數據，玩game theory
研究風水星座對人類心靈影響叫民俗學，心理學
民俗學宏觀研究點解呢樣嘢會存在
套用達爾文進化論，一樣對人類無益嘅嘢係唔會流傳到咁耐
例子人祭好早期就收皮，但燒衣紙就直到今時今日
風水亦都係其中之一，李嘉誠都信風水
心理學微觀星座對人嘅影響
雖然而家嘅心理學變咗腦科學，但心理學嘅濫觴係榮格，榮格又係研究神秘學，證明神秘學起家
想講風水星座呢個topic唔係三言兩語「非理性」可以總括
講返而家 前排特朗普中槍 有人講到佢喺上帝嘅選擇 呢啲嘢係而家嘅game theory capture唔到
如果我話天主教講嘅神義唔可信，係咪姐係無需要研究古代歐洲歷史，古代歐洲人嘅思想？
我個point無話唔應該研究呢d, 我係講緊風水星座等等對解決問題無幫忙，要解決問題意思係對預測未來無準確性，就算有準確性，現時有更好嘅framework 去預測未來
Issac Newton 都有研究過神秘學同練金術，咁就代表佢啱？ Carl Jung, Sigmund Freud 以前講個d，而家有唔少野有人話係錯的
Game theory 未必predict 到trump 會比人射，除非你可以model曬所有stake holder嘅utility function, 再估其他agent 嘅strategy
但我估你意思係game theory capture 唔到trump 而家比人當係神一樣or anykind of fantasy, which cannot be described in equation，hence using scientific methods could not accurately describe or predict what's going to happen. 呢個係類似 psychology + social science / behavioral economics 嘅問題，其實都可以apply到一個math function 去describe, 你可以睇下poker嘅icm, econ嘅utility function, prospect thoery. 未必好準，但係係一個好嘅attempt
你可以argue 呢d好似trump比人射event係one off, 無乜data 可以observe, 咁我地唔可以用data去做決定
呢個時候應該用first principle, breakdown 個問題，breakdown 途中應該儘量用可信嘅statement，而不是用未夠evidence 嘅理論
所以我嘅point就係exactly呢啲非理性嘢對人解決問題有用，如果唔係in the first place佢哋唔會存在，然後亦都唔會啟發到carl jung。現代哲學就係依靠神學系統建立基礎。科學實驗原意係中世紀嘅人想證明上帝存在。知識唔係石頭爆出黎。理性推論亦唔會係知識起源。econ嘅utility function只係一個同樣觀察唔到嘅concept。你話星座係幫助唔到科學家，但唔係個個都係科學家。絕大多數人都唔係做社會科學理論研究。社會科學理論研究嘅方法亦都不代表人係點諗嘢。你用bayesian去研究唔代表俾你研究果個用bayesian諗嘢。我嘅論點係人腦諗嘢有一part有機會同星座有關。至於星座有冇科學基礎我不感興趣。但如果以星座唔係科學而否定人腦無星座呢個function，咁係邏輯繆誤。
我所諗到最顯淺嘅例子係如果人類完全用理性邏輯去make decision，應該每個人滿十八歲強逼交配生個仔出黎然後終身絕育。
我所諗到最顯淺嘅例子係如果人類完全用理性邏輯去make decision，應該每個人滿十八歲強逼交配生個仔出黎然後終身絕育。
你竟然同一個萌塞嘅INFP講道理？
佢地永遠感覺行先
價值觀唔合就直接屌佢老母直至佢釘蓋為止
反正佢係主動同你玩鬥爭在先
我所諗到最顯淺嘅例子係如果人類完全用理性邏輯去make decision，應該每個人滿十八歲強逼交配生個仔出黎然後終身絕育。
你竟然同一個萌塞嘅INFP講道理？
佢地永遠感覺行先
價值觀唔合就直接屌佢老母直至佢釘蓋為止
反正佢係主動同你玩鬥爭在先
我有教無類
我所諗到最顯淺嘅例子係如果人類完全用理性邏輯去make decision，應該每個人滿十八歲強逼交配生個仔出黎然後終身絕育。
你竟然同一個萌塞嘅INFP講道理？
佢地永遠感覺行先
價值觀唔合就直接屌佢老母直至佢釘蓋為止
反正佢係主動同你玩鬥爭在先
我有教無類
You won't speak English to a monkey right?
If he bites you, simply shoot him to death.
Most of the Chinese can't listen to civil languages but languages of storm and fire.
我所諗到最顯淺嘅例子係如果人類完全用理性邏輯去make decision，應該每個人滿十八歲強逼交配生個仔出黎然後終身絕育。
關理性咩事，又強迫交配又絕育
就算退一步講，當你所謂嘅「理性」= 單純人類物種繁殖下一代角度睇
咁做都好明顯唔係「理性」
因為咁即係等於滅少人口
冇興趣介入星座/Gooder討論
其實Bayesian貝氏理論有樣嘢叫先驗機率
即係當未有任何data/evidence，未做實驗前
你點比較唔同理論間嘅可信/不可信程度（某程度即主觀判斷/價值觀）
當兩條友先驗機率完全唔同
例如一條友堅信地球係圓
另一條友堅信地球係平
雙方都需要上萬/億唔同嘅理據先肯改變睇法
咁任何討論大多都只會係牛頭不搭馬嘴，浪費時間
冇興趣介入星座/Gooder討論
其實Bayesian貝氏理論有樣嘢叫先驗機率
即係當未有任何data/evidence，未做實驗前
你點比較唔同理論間嘅可信/不可信程度（某程度即主觀判斷/價值觀）
當兩條友先驗機率完全唔同
例如一條友堅信地球係圓
另一條友堅信地球係平
雙方都需要上萬/億唔同嘅理據先肯改變睇法
咁任何討論大多都只會係牛頭不搭馬嘴，浪費時間
未計confirmation bias
用番bayesian 去睇，就係每次Update 向prior個方向，會大過向prior 相反方向
當然我都會有，Knowing the bias is probably less than half of the battle
所以講咁多都無乜意義，我之前都未睇prior 呢個角度，that's a good point , 下次都無謂同佢地再argue