係咁咦分享下平時做工程顧問 run 大樓project

Let say 發展商想起棟康城第X期，咁大致上流程係：

招內部草擬概念設計＞邀請問公司投標＞（我地）整初步設計同出價畀發展商＞中標＞發展商正式委任註冊建築師 (AP) 同註冊結構工程師 (RSE) ＞由AP同RSE入則畀屋宇署＞屋宇署批准設計方案＋發展商邀請承建商投標＞承建商中標＞發展商委任承建商授權簽署人(AS)>屋宇署批准開工>AP 同RSE 代表定期巡查地盤直至完工

首先，喺設計同設計審批過程，係可以保證係符合理論上嘅安全，源於英國嘅優良制度，香港嘅安全系數係幾高，但建造過程就另計。

基本上所有地盤起野嘅流程、圖則、材料等等都係經AP RSE 批准，而相關紀錄係會正式遞交畀屋宇署做紀錄同批准，而AP RSE 都需要委派工程師落去確保地盤安全同符合法例要求等等

而事實上而家香港大樓用嘅物料絕大部份都係大陸製，張cert 都係殘體字，包括鋼筋、拉爆螺絲等等，張cert 話就話大陸政府有官方認證系統，但大家心照啦，而做顧問代表都係左手交右手，要AS 寫紙仔話佢confirm 啲物料符合安全同法例，轉手就入畀屋宇署話承建商話安全架，佢寫話無問題。當然結構材料係要由香港認可實驗室測試，但邊個知佢係真係用做test嗰套嚟起，而非結構材料係唔使做test，例如棚架網。

出面好多爭拗話棚架網要唔要防火/阻燃，屋宇署身為樓宇設計同建造嘅審批，係無法例(Primary legislation 要經立法會通過) 寫明強制要防火物料，但佢地有喺官方文件(Secondary legislation 屋宇署獲授權自行詮釋有關法例同推出新指引同要求)寫明顧問代表要確保地盤棚架網嘅質素，另外都有喺其他地方寫咗要確保general 防火安全，同埋喺今年十月都有出新文件要求棚架網要阻燃，而依份文件係咪代表「屋宇署有法例要求承建商嘅棚架網要阻燃」，就視乎屋宇署點詮釋佢地出嘅信件，咁AP同RSE代表有冇法律責任上身，個人傾向就唔使，通常指引寫嘅保證棚架安全係指結構上安全，無穿無爛。

而今次事件更加係屬於小型工程，小型工程係屋宇署推出簡化審批程序嘅系統，對於無結構安全影響嘅工程，例如今次嘅外牆維修，承建商AS係可以自己簽名自己起，完工後補返啲相就得，過程甚至係唔使經RSE，但我相信都會有則師(AP代表)過目，始終architectural 野，小型工程嘅最大特點就係唔使AP RSE 代表落地盤巡查，所以係無第三方人員保證到小型工程嘅安全。

行內人

AP同RSE係監督人但唔負責化驗

職位上好大可能要承擔法律責任

制度問題下面揹鑊咁解

小薯嚟 但我公司做好多香港大樓job

都反映到好一部份行業生態

估計咩飛係承建商嘅適任監督人員 (T4 & T3）

香港工程意外 絕大情況下唔使AP RSE 負責任

因為on site 簽名係佢地嘅代表 代表先係行site 嗰個

依單係小型工程 難講AP 係以咩角色參與

嚴格嚟講係唔使佢地簽名 但咁大型嘅維修多數有則師過目 揀下外牆磚仔都要啦..

多謝分享

呢啲大廈維修個工程顧問通常都係Building Surveyor

因為業主多數乜柒都唔識要搵個乜柒都識啲嘅人做盲公竹

到真係做多少會有啲第一級小型工程會牽涉到AP RSE T4 T3，但係呢個AP RSE就由承判商畀錢，唔一定係業主嗰個工程顧問

其他所有工程AP RSE T4 T3都唔使出現，由AS孭晒飛

多謝分享

所以而家得返英式制度嘅殼

內裏已經變咗強國標準

醒唔起驗樓令嘅話呀顧問係RI