8.18流水式集會｜彭定康批海外法官廖柏嘉參與不公正裁決 港府強烈譴責向法官施加政治壓力 裁黎智英等人敗訴捱轟 英法官廖柏嘉辭任「自由聯盟」

8.18流水式集會｜彭定康批海外法官廖柏嘉參與不公正裁決 港府強烈譴責向法官施加政治壓力

2019年8.18維園「流水式集會」案，終審法院本周駁回黎智英、李卓人、吳靄儀等7名民主派人士非法集結罪提出的終極上訴。末代港督彭定康向英媒表示，裁決反映香港法治狀況迅速惡化，並批評英籍海外非常任法官廖柏嘉（David Neuberger）參與其中，「廖柏嘉認為自己參與案件是在維護法治，這是一種錯覺」。彭定康指海外法官應捍衞普通法，而不是為獨裁政權以報復性方式行使法律提供合法性。

彭定康接受《衞報》訪問時指，英國前最高法院院長廖柏嘉有份參與，令這項不公正的裁決變得更糟糕，尤其令人驚訝是，廖柏嘉過去任職英國司法部門時，致力確立英國普通法能夠容納保護基本人權，並一直提倡法官要解釋其推論。「在這宗案件，也許他對法律的看法在希斯路機場頭等候機室到香港國際機場入境大堂之間產生了變化」。

彭定康另向英國《獨立報》表示，本案明顯是向黎智英報復，「他被中共憎恨，因他代表使香港繁榮的一切」，彭定康認為海外法官應捍衞普通法，而不是為獨裁政權以報復性方式行使法律提供合法性。「廖柏嘉認為自己參與案件是在維護法治，這是一種錯覺。那些被判有罪的人對香港法治的貢獻遠超於任何一名海外法官」。

廖柏嘉回應傳媒表示不便評論案件，有關裁決已「不言而喻」。廖柏嘉同時是媒體自由聯盟（Media Freedom Coalition）法律顧問小組主席，以及英國人權機構Prisoners Abroad的信託人，該機構關注在海外被監禁的英國公民並提供支持。

港府周三（14日）發聲明強烈譴責彭定康惡意詆毀終審法院判決及向法官施加政治壓力，指彭定康對廖柏嘉的批評是「空洞無理的人身攻擊，旨在抹黑詆毀非常任法官的名譽，充分暴露其企圖破壞非常任法官制度的險惡用心」。發言人指彭定康罔顧判詞中詳盡的法理分析和案件的事實背景，「純粹旨在對嚴格依法進行獨立審判的終審法院法官施加政治壓力，企圖影響香港特區的司法制度，實屬卑劣的政治操作」。

另外，英國政經雜誌《The Spectator》周二（13日）刊出題為「香港司法制度是對民主的侮辱」的文章，撰稿人為倫敦政治經濟學院全球事務研究所前客席研究員Jawad Iqbal。文章提及早前有終院海外法官宣佈離職或不再續任，包括兩名英國非常任法官郝廉思（Lawrence Collins）及岑耀信（Jonathan Sumption），以及加拿大非常任法官麥嘉琳（Beverley McLachlin），但廖柏嘉無視外界的辭職壓力，仍然覺得自己可發揮作用。文章認為，廖柏嘉與另外兩名英籍法官賀輔明及范理申必須加以思考，他們不是維護正義和法治，而是不經意地為政權提供法律掩護。

8.18流水式集會終極上訴案由首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚及海外非常任法官廖柏嘉審理，五名終院法官經審理後一致駁回上訴，維持對7人參與非法集結罪定罪。

上訴人提及英國兩宗相關案例，爭議下級法院錯誤地忽略了「執行相稱性」原則。首席法官張舉能及常任法官李義在判詞指，英國案例有別於香港法律背景，包含跟香港無關的法制特點，裁定香港法庭不應跟隨英國案例作裁決，強調兩地處理人權挑戰的法律框架有所不同，評估限制的相稱性時或有不同考慮；廖柏嘉指出，基於憲法差異，香港和英國的法庭裁定限制不相稱後，會採取不同做法，但認為兩地法院在考慮對集會自由的限制是否相稱時，做法並無差別。

已解散的民陣於2019年8月18日在銅鑼灣維園舉行「流水式集會」，事後黎智英、李卓人等7名民主派人士被判組織非法集結及參與非法集結兩項罪名成立，判囚8個月至18個月不等，除李柱銘、吳靄儀與何俊仁獲判緩刑外，黎智英等其餘被告須即時服刑。7人其後提出上訴，上訴庭去年8月裁定7人組織非法集結上訴得直，黎智英、李卓人、梁國雄及何秀蘭獲減刑3個月至半年不等，但7人參與非法集結上訴失敗。各人再就參與非法集結上訴至終院。

案件編號：FACC2-6/2024

裁黎智英等人敗訴捱轟 英法官廖柏嘉辭任「自由聯盟」 續受辭任香港法官壓力

面對英國輿論及新聞團體炮轟，有份駁回「8.18流水式集會」案上訴而令傳媒大亨黎智英等七名香港著名民主派人士背負罪名或入獄的英籍法官廖柏嘉（David Neuberger），終於辭去由來自英美51個國家組成的「媒體自由聯盟」（Media Freedom Coalition）轄下專家小組主席一職。不過，他仍須面對海內外呼籲他辭去香港終審法院海外非常任法官的壓力。

廖柏嘉法官在受到英國媒體罕有地直指他「偽善」丶「無恥」後，於黎智英等人的終極裁決頒下後翌日(13日)透過他出任信託人的慈善團體「海外囚徒」(Prisoners Abroad)發表聲明，強調自己是根據法例作出裁決，雖然司法裁決會令一些人入獄或繼續坐牢，但相信他作為法官與其在「海外囚徒」當信託人，兩者之間並無衝突。

不過，有關聲明不單招來1.6萬人次超高瀏覽量，還惹來一遍罵聲。在該團體的社交平台上，英國國會議員Alicia Kearns直接反駁廖柏嘉說：「我現在就告訴你，這有利益衝突！」有人則直接要求他辭去團體信託人一職。此外，亦有網民直指廖柏嘉可恥，把黎智英這個英國公民送入監獄；更有人質疑，該團體是否藉着把英國公民送進海外監獄來維持其存在價值。

「海外囚徒」的工作是保障在海外被羈押的英國人的健康丶福利及人權。該組織行政總裁Christopher Stacey在聲明中表明，該組織不會論斷個別人士是否有罪。

在批評持續發酵三天後，由成員來自51個國家組成的跨國組織「媒體自由聯盟」於昨天(15日)發出廖柏嘉的辭職聲明。廖柏嘉說，現時是退任聯盟新聞自由法律專家高級小組主席的時候，「因為聚焦在我擔任香港（終審法院）非常任法官的職務，而剔除或分散了小組重要且具影響力的工作，殊不理想。」但他補充，其實他在數月前已提出卸任的可能性，因為他已出任主席五年，且其終院職務亦已引起外界關注。

2019年的「8.18流水式集會」案上訴，是指黎智英丶李柱銘丶何俊仁等七名着名民主派人士欲推翻指他們參與非法集結罪成的裁決，但以海外非常任法官身份參與案件審理的廖柏嘉，與其他四名法官一致維持原判，更指法庭毋須參考英國案例而測試當局的限制手法是否合乎比例。英國傳媒和前港督彭定康均大肆批評廖柏嘉，美國政治學者戴雅門教授(Larry Diamond)亦指責他不應以自己的名聲為裁決背書。

另外，無國界記者再次促請廖柏嘉辭任終院，因為留任只會幫助非法制度合法化；英國着名人權律師及上議院議員Helena Kennedy亦認為，香港法律已被武器化，英國法官不應繼續參與香港審訊，儘管廖柏嘉留任終院是基於良好意願。

網上評論員吳志森亦有同樣呼籲，指岑耀信早前辭任香港終院非常任法官時已表明，在受壓的制度下，法官未能肩負自由捍衛者的責任。他更反駁廖柏嘉指自己依法判案之說，指那隻是依法而為(rule by law)，不是法治(rule of law)，而法官維持的，應是法治，質問廖柏嘉「依法辦事就可以不顧公義嗎？」

香港法治

外國勢力干預我国內政

不過咱們中国香港的法庭的確媚洋崇外

他媽的居然戴著洋鬼子的假髮和長袍審案

中国香港已經回歸祖國27年

為什麼法庭還沒有引進驚堂木和大叫"威武"的衙差?

張：歐盟呢最近發表了一個報告說呢……呃……北京會透過一些渠道去影響、干預香港的法治，你對這個看法有什麼回應呢

江：沒聽到過這個說法

張：是彭定康說的

江：不，你不得……你們媒體千萬要注意，不要「見著風，是得雨」接到這些消息，你（媒體）本身也要判斷，明白這個意思嗎？假使這種完全……無中生有的東西，你再幫他說一遍，你等於…這個東西…你…你也有責任吧