【是日中二／偽科學文】妄想成為神嘅人終將為神擊落
曾經有位智者認為，只要知道宇宙中每件「物件」確切的位置和動量，就可以通過計算預知未來（Démon de Laplace）
但係 Laplace 冇咁長命，佢睇唔到 Heisenberg Uncertainty Principle，當時連愛因斯坦都唔信上帝會擲骰，但係時間會證明哥本哈根詮釋成為現代物理主流
不過我已經估到作為數學家嘅 Laplace 會點反擊，否定前設嘅可能性，即係證明我嘅論述係正確（現代邏輯學：If false then X = true）（冇，佢冇咁講過，我屈佢嘅）
但係有咩意思？回字的確有四種寫法
古典物理學分析，65%係波，35%係粒子，唔係波就係蘿（冇，佢都冇咁講過，又係我屈佢嘅）
不過楊氏雙縫實驗話畀我地聽，光又有波又有蘿
於是貓咪虐待狂薛丁格就話，基本粒子有波粒二象性，只要你用佢條formula就可以解釋一切
但係始終冇解決一個問題，冇一「粒」光可以通過同一條路徑第二次，一切都係「如果咁就好嘞」嘅理論，人觀測到嘅唔係波就係蘿
最後我地（少數人，未必包括讀者）發現，一切邏輯都係建基於前設，冇被觀測嘅光係波，有嘅係蘿
但係一切前設就好似呼吸咁自然，根本唔可能有人列得晒推導過程中嘅前設（科技樹即使只由文藝復興計起由底到頂都已經講緊幾百年），例如工程師
量子力學同經典力學唔係完全 compatible 嘅兩套理論，即使現代量子力學係主流，冇人會理嗰套經典力學發生左咩問題，以下係模擬對話
理論物理學家：關我撚事，個等於改做約等於，幾咁柒先得架
實驗物理學家：關我撚事，做完實驗都搵唔到個分別做黎把撚
工程師：關我撚事，死人冧樓未？有風險 safety factor 就乘二，唔夠就乘三
之不過，數學上，風險唔係零，除以二除以三除以 10^(-10^1001) 都唔係零
可能第 10^(10^1001) 個宇宙就係因為某粒基本粒子嘅速度誤差搞到冧樓（思想實驗，可能與理論不符），但係就算冧樓，工程師要卸膊話都冇咁易，人為因素、自然因素、極端環境，個別事件證明唔到理論有問題
某 9upper 有另一個 formulation 可以參考下 ()
到最後講個故事
我踩釘，我痛，我嗌兩聲順手隊左碗符水，然後唔痛
有條契弟走埋黎話，冇可能，符水迷信野冇可能止到痛，唔信你踩多野睇下符水醫唔醫得好你？
人地明明隊左粒 blue pill 做 placebo，格硬餵粒 red pill 畀人係好事定壞事？
神打
睇個標題仲以為係黎緊一季既新番名
チ
咩嘢嚟？網上潮文？
量子力學同經典力氣有衝突嘅位
唔係波粒二象性，係概率性vs決定性
你係咪想講知識論
咩嘢嚟？網上潮文？
量子力學同經典力氣有衝突嘅位
唔係波粒二象性，係概率性vs決定性
我咪有寫哥本哈根詮釋囉，係得半桶水架咋
你主要想講：
1. 用particles wave duality / Heisenberg's uncertainty principle 作為例子，跟住根據你之前同我嘅對話，提出 ：
a.星座/風水可以好似physics coexist, even with contradiction.
b. 科學不能解釋/predict所有野，predict到都有uncertainty, 機會極低，看似無可能嘅野，都可以發生，因此你唔可以完全話星座/風水一定係錯，further extend 少少可以話現今physics 就係差 星座/風水 等等關係未揾到，apply左可能更準確
2. Placebo問題，星座/風水等等，不理是否真實，其實可以因為placebo /其他behavioral bias令個人productive左，開心左
有錯就更正我
回應你1a, 1b：
無人話唔可以coexist, 咁你揾到未先？
而家未有科學家揾到
未揾到，姐係你信姐係係靠leap of faith?
今日開始我靠leap of faith信呢個世界係燒賣做成，無任何rationale
唔知幾多年後，原來科學家真係揾到係真，仲可以同現今theory 可以發生，你係咪要讚我好叻？
咁個人應該點決定應該信星座唔信風水，或者信風水唔信星座？或全部信曬？base on咩可以make 呢個decision ? 無人可以話你錯嘅，因為你要hold on to 無證據的hypothesis, 不過咁你同估六合彩有咩分別？
回應2:
我無話信星座風水唔得，係可以令一部分人productive d，但如果做女朋友我就接受唔到，我接受唔到我人生因為另一半星座風水嘅信念嘅影響重要嘅decision
你主要想講：
1. 用particles wave duality / Heisenberg's uncertainty principle 作為例子，跟住根據你之前同我嘅對話，提出 ：
a.星座/風水可以好似physics coexist, even with contradiction.
b. 科學不能解釋/predict所有野，predict到都有uncertainty, 機會極低，看似無可能嘅野，都可以發生，因此你唔可以完全話星座/風水一定係錯，further extend 少少可以話現今physics 就係差 星座/風水 等等關係未揾到，apply左可能更準確
2. Placebo問題，星座/風水等等，不理是否真實，其實可以因為placebo /其他behavioral bias令個人productive左，開心左
有錯就更正我
回應你1a, 1b：
無人話唔可以coexist, 咁你揾到未先？
而家未有科學家揾到
未揾到，姐係你信姐係係靠leap of faith?
今日開始我靠leap of faith信呢個世界係燒賣做成，無任何rationale
唔知幾多年後，原來科學家真係揾到係真，仲可以同現今theory 可以發生，你係咪要讚我好叻？
咁個人應該點決定應該信星座唔信風水，或者信風水唔信星座？或全部信曬？base on咩可以make 呢個decision ? 無人可以話你錯嘅，因為你要hold on to 無證據的hypothesis, 不過咁你同估六合彩有咩分別？
回應2:
我無話信星座風水唔得，係可以令一部分人productive d，但如果做女朋友我就接受唔到，我接受唔到我人生因為另一半星座風水嘅信念嘅影響重要嘅decision
咁你真係好撚無知
古代欽天監靠觀星制定農業政策和禮樂
無星座（七政四餘）等知識，你祖先一早餓死絕後
你主要想講：
1. 用particles wave duality / Heisenberg's uncertainty principle 作為例子，跟住根據你之前同我嘅對話，提出 ：
a.星座/風水可以好似physics coexist, even with contradiction.
b. 科學不能解釋/predict所有野，predict到都有uncertainty, 機會極低，看似無可能嘅野，都可以發生，因此你唔可以完全話星座/風水一定係錯，further extend 少少可以話現今physics 就係差 星座/風水 等等關係未揾到，apply左可能更準確
2. Placebo問題，星座/風水等等，不理是否真實，其實可以因為placebo /其他behavioral bias令個人productive左，開心左
有錯就更正我
回應你1a, 1b：
無人話唔可以coexist, 咁你揾到未先？
而家未有科學家揾到
未揾到，姐係你信姐係係靠leap of faith?
今日開始我靠leap of faith信呢個世界係燒賣做成，無任何rationale
唔知幾多年後，原來科學家真係揾到係真，仲可以同現今theory 可以發生，你係咪要讚我好叻？
咁個人應該點決定應該信星座唔信風水，或者信風水唔信星座？或全部信曬？base on咩可以make 呢個decision ? 無人可以話你錯嘅，因為你要hold on to 無證據的hypothesis, 不過咁你同估六合彩有咩分別？
回應2:
我無話信星座風水唔得，係可以令一部分人productive d，但如果做女朋友我就接受唔到，我接受唔到我人生因為另一半星座風水嘅信念嘅影響重要嘅decision
咁你真係好撚無知
古代欽天監靠觀星制定農業政策和禮樂
無星座（七政四餘）等知識，你祖先一早餓死絕後
冇錯
其實gooder不斷強調科學 但係人腦嘅自由意志就唔係科學可以判斷 所以依家無一種科學可以應付人性 人性本來就唔可以repetitive咁做experiment 所以先有星座/風水 呢種某程度上簡化嘅嘢嚟應付人性
不過gooder唔信星座都唔係主因啦 一定有其他原因溝唔到女
gooder唔信星座 都可以有話題 同條女傾信唔信已經可以傾好耐
你主要想講：
1. 用particles wave duality / Heisenberg's uncertainty principle 作為例子，跟住根據你之前同我嘅對話，提出 ：
a.星座/風水可以好似physics coexist, even with contradiction.
b. 科學不能解釋/predict所有野，predict到都有uncertainty, 機會極低，看似無可能嘅野，都可以發生，因此你唔可以完全話星座/風水一定係錯，further extend 少少可以話現今physics 就係差 星座/風水 等等關係未揾到，apply左可能更準確
2. Placebo問題，星座/風水等等，不理是否真實，其實可以因為placebo /其他behavioral bias令個人productive左，開心左
有錯就更正我
回應你1a, 1b：
無人話唔可以coexist, 咁你揾到未先？
而家未有科學家揾到
未揾到，姐係你信姐係係靠leap of faith?
今日開始我靠leap of faith信呢個世界係燒賣做成，無任何rationale
唔知幾多年後，原來科學家真係揾到係真，仲可以同現今theory 可以發生，你係咪要讚我好叻？
咁個人應該點決定應該信星座唔信風水，或者信風水唔信星座？或全部信曬？base on咩可以make 呢個decision ? 無人可以話你錯嘅，因為你要hold on to 無證據的hypothesis, 不過咁你同估六合彩有咩分別？
回應2:
我無話信星座風水唔得，係可以令一部分人productive d，但如果做女朋友我就接受唔到，我接受唔到我人生因為另一半星座風水嘅信念嘅影響重要嘅decision
或者我覺得你思考嘅角度可以轉變為, 點樣用科學嘅角度嚟解釋點解人會信星座. 古時咁多種奇形怪狀嘅宇宙理論, 流傳至今都還有星座. 但就無人信你個燒賣. 套用達爾文嘅物競天擇 適者生存. 星座一定有佢係人性上嘅作用.
好耐冇睇方蛇啲野
你主要想講：
1. 用particles wave duality / Heisenberg's uncertainty principle 作為例子，跟住根據你之前同我嘅對話，提出 ：
a.星座/風水可以好似physics coexist, even with contradiction.
b. 科學不能解釋/predict所有野，predict到都有uncertainty, 機會極低，看似無可能嘅野，都可以發生，因此你唔可以完全話星座/風水一定係錯，further extend 少少可以話現今physics 就係差 星座/風水 等等關係未揾到，apply左可能更準確
2. Placebo問題，星座/風水等等，不理是否真實，其實可以因為placebo /其他behavioral bias令個人productive左，開心左
有錯就更正我
回應你1a, 1b：
無人話唔可以coexist, 咁你揾到未先？
而家未有科學家揾到
未揾到，姐係你信姐係係靠leap of faith?
今日開始我靠leap of faith信呢個世界係燒賣做成，無任何rationale
唔知幾多年後，原來科學家真係揾到係真，仲可以同現今theory 可以發生，你係咪要讚我好叻？
咁個人應該點決定應該信星座唔信風水，或者信風水唔信星座？或全部信曬？base on咩可以make 呢個decision ? 無人可以話你錯嘅，因為你要hold on to 無證據的hypothesis, 不過咁你同估六合彩有咩分別？
回應2:
我無話信星座風水唔得，係可以令一部分人productive d，但如果做女朋友我就接受唔到，我接受唔到我人生因為另一半星座風水嘅信念嘅影響重要嘅decision
或者我覺得你思考嘅角度可以轉變為, 點樣用科學嘅角度嚟解釋點解人會信星座. 古時咁多種奇形怪狀嘅宇宙理論, 流傳至今都還有星座. 但就無人信你個燒賣. 套用達爾文嘅物競天擇 適者生存. 星座一定有佢係人性上嘅作用.
There is indeed some psychology research into this area, you can find s lof of paper on google scholar. Using scientific methods to explain why human tend to trust something or support any ideology is a branch of research to explain human behavior, and is not intended to explain or predict which hypothesis about how the world works has higher probability of being the truth.
好耐冇睇方蛇啲野
呢個問題我上個post有講過類似
你所有野都skeptical, 點生活？
做人係咪應該選擇係自己認知入面最可靠嘅一堆idea
Ignore 一堆最唔可靠嘅hypothesis
用呢個方法做決定
同時自己要open minded, 有多d evidence, 咁就應該challenge 下自己而家認知
但我想問下，而家現今人類認知，夠證據challenge "科學認為星座/風水呢d學說係偽科學"未？ 我自己覺得無，你可以話有，your choice
你主要想講：
1. 用particles wave duality / Heisenberg's uncertainty principle 作為例子，跟住根據你之前同我嘅對話，提出 ：
a.星座/風水可以好似physics coexist, even with contradiction.
b. 科學不能解釋/predict所有野，predict到都有uncertainty, 機會極低，看似無可能嘅野，都可以發生，因此你唔可以完全話星座/風水一定係錯，further extend 少少可以話現今physics 就係差 星座/風水 等等關係未揾到，apply左可能更準確
2. Placebo問題，星座/風水等等，不理是否真實，其實可以因為placebo /其他behavioral bias令個人productive左，開心左
有錯就更正我
回應你1a, 1b：
無人話唔可以coexist, 咁你揾到未先？
而家未有科學家揾到
未揾到，姐係你信姐係係靠leap of faith?
今日開始我靠leap of faith信呢個世界係燒賣做成，無任何rationale
唔知幾多年後，原來科學家真係揾到係真，仲可以同現今theory 可以發生，你係咪要讚我好叻？
咁個人應該點決定應該信星座唔信風水，或者信風水唔信星座？或全部信曬？base on咩可以make 呢個decision ? 無人可以話你錯嘅，因為你要hold on to 無證據的hypothesis, 不過咁你同估六合彩有咩分別？
回應2:
我無話信星座風水唔得，係可以令一部分人productive d，但如果做女朋友我就接受唔到，我接受唔到我人生因為另一半星座風水嘅信念嘅影響重要嘅decision
或者我覺得你思考嘅角度可以轉變為, 點樣用科學嘅角度嚟解釋點解人會信星座. 古時咁多種奇形怪狀嘅宇宙理論, 流傳至今都還有星座. 但就無人信你個燒賣. 套用達爾文嘅物競天擇 適者生存. 星座一定有佢係人性上嘅作用.
There is indeed some psychology research into this area, you can find s lof of paper on google scholar. Using scientific methods to explain why human tend to trust something or support any ideology is a branch of research to explain human behavior, and is not intended to explain or predict which hypothesis about how the world works has higher probability of being the truth.
咁點解要同人性過唔去
或者我覺得你思考嘅角度可以轉變為, 點樣用科學嘅角度嚟解釋點解人會信星座. 古時咁多種奇形怪狀嘅宇宙理論, 流傳至今都還有星座. 但就無人信你個燒賣. 套用達爾文嘅物競天擇 適者生存. 星座一定有佢係人性上嘅作用.
There is indeed some psychology research into this area, you can find s lof of paper on google scholar. Using scientific methods to explain why human tend to trust something or support any ideology is a branch of research to explain human behavior, and is not intended to explain or predict which hypothesis about how the world works has higher probability of being the truth.
咁點解要同人性過唔去
尋找可以解釋/預測世界嘅知識 唔係哲學/道德觀/社會學，不應該被人性影響