學術討論：堵路應該堵死定留少少位？

堵死會令矛頭指向示威者，迫使司機落嚟清路障，亦會令某啲地方嘅人生活有問題（見啲人話大埔超市開始好多嘢缺貨）

至於留少少位，有好多人都講過咁可以大大減少司機自己落車清嘅機會

咁當然又可以問：堵路嘅目標應該係咩

（當然以手足安全為優先）

死守大學先塞晒, 如果係延誤狗隊增援就放一條行車線, 博佢哋唔清路障

D車係會爭住入剩低個條, 唔會落車執

效果仲好

留番一個位個概念唔錯，成件事唔同左樣，個人覺得。

[攪炒派]

你這左膠阻住哂, 留路點癱瘓！

[/攪炒派]

其實要返去點解塞路原點.

塞路目的?

1) 抗議宣示

2) 阻狗緩衝區

3) 癱瘓交通

只有 (1) 可以留路.

(2) 狗車可以直達清路 /捉人 極危險.

(3) 不能.

現實係 3者混合, 因此, 不可行.

留條曲折嘅生路。

有生路怨氣細啲 ga。

rush hour塞嘅話留一條路好啲

一嚟入多過出好多倍就肯定塞到戇鳩

二嚟港豬咁閪自私實唔想搬嘢

agger, 要製造啲茅盾位

有啲快閃堵路就係一，呢啲放置唔理嘅可以考慮

塞路留條罅同帶穿窿condom有咩分別

寧願等多陣都唔想整污糟隻手

咁事實上啲老坑既奴性又真係會搬